中国钱币鉴定评级市场发展报告
2016-11-01 09:12 来源:未知
0人参与

  2009年第三方的钱币鉴定评级业务正式登陆我国内地,并开始逐步扎根成长。经过近八年时间,目前这项业务在我国发展迅速,参与资本不断增多,市场规模加速扩大,市场竞争日益加剧,价值体系初见雏形,已经形成全面覆盖、群雄逐鹿、标准各异、创新不断、特色不同的新局面,成为了我国钱币市场中市场服务体系的重要组成部分。

  如何认识钱币鉴定评级业务在我国的发展现状,我国的钱币鉴定评级市场具有哪些特点,如何推动市场规范成熟发展。这份报告通过大量数据和实例,从多视角出发,对我国钱币鉴定评级市场的发展现状和特点进行了全面分析,同时对市场如何规范发展进行了研究。

  由于我国钱币鉴定评级市场的发展历史相对较短,目前尚未看到相关机构对这个市场进行专门研究。这份报告从专业角度出发,首次为人们展现了我国钱币鉴定评级市场相对完整的数据和概貌,可以作为市场参与者了解我国钱币鉴定评级市场的重要文献。\

  目  录

  第一部分 盘点发展现状

  一、鉴定评级公司状况

  二、鉴定评级品种状况

  三、鉴定评级标准状况

  四、鉴定评级业务状况

  五、鉴定评级收费状况

  六、市场发展规模状况

  七、产品价值体系状况

  第二部分 分析主要特点

  一、基础需求催生市场发展

  二、商业推广带动市场发展

  三、快速发展伴生市场乱象

  第三部分 探寻如何发展

  一、对几个重大问题的认识

  (一)鉴定评级功能问题

  (二)鉴定评级标准问题

  (三)国内公司如何做大做强问题

  二、市场如何规范发展

  (一)充分市场竞争,加速优胜略汰

  (二)明确优劣标准,加强行业规范

  (三)正确认识功能,坚持和谐共融

  附件:

  附表1:我国境内开展“钱币鉴定评级业务”机构一览表

  附表2-1至附表2-5:中国现代贵金属币不同品相币种价差率统计分析

  附件1:中国现代贵金属币不同品相交易价格统计分析说明

  中国钱币鉴定评级市场发展报告

  (《中国钱币》杂志2016年第五期首发 作者:赵燕生)

  在钱币的鉴定评级中包括两个最基本的概念,一是首先对钱币的真伪进行鉴定,二是对钱币的品相进行评价。其中真伪鉴定是基础,后续的品相评价体现价值。

  钱币的真伪辨别和品相评价在我国的钱币收藏文化中早已有之。但作为第三方的钱币鉴定及定量评级概念于上世纪中叶诞生在美国,并从八十年代开始进入商业化运作阶段。2009年6月,国外首家钱币鉴定评级公司正式登陆我国内地,作为第三方的钱币鉴定及定量评级(简称钱币鉴定评级)业务开始在我国逐步扎根成长。经过近八年时间,目前钱币鉴定评级业务在我国发展迅速,参与资本不断增多,市场规模加速扩大,市场竞争日益加剧,价值体系初见雏形,已经形成全面覆盖、群雄逐鹿、标准各异、创新不断、特色不同的新局面,成为了我国钱币市场中市场服务体系的重要组成部分。如何认识钱币鉴定评级在我国的发展现状,我国的钱币鉴定评级市场具有哪些特点,如何推动市场规范成熟发展,是本报告将进行尝试性研究的课题。

  第一部分 盘点发展现状

  具不完全统计,截止2016年8月,在我国境内开展各种钱币鉴定评级业务的公司(以下简称评级公司)共有23家。这些评级公司的基本情况见附表1。

  一、鉴定评级公司状况

  通过附表1可以看到,在23家评级公司中,境外资本6家,占总数的26.09%。在国内资本中,国有资本2家,民营资本15家,各占评级公司总数的8.70%和65.23%。这些评级公司在国内的经营地点,分布在江浙沪地区的有11家、北京地区6家、其它地区6家。从发展的时间看,2012年至2015年是新的评级公司进入市场的高潮期。在这个时间段内,共有17家公司开始进入钱币鉴定评级市场,占到总数的73.91%。

  实际上,除以上的评级公司外,还有一些评级公司也在市场上开展钱币鉴定评级业务,但由于这些评级公司没有明确的工商注册登记,或无法查询到完整的钱币鉴定评级信息,因此没有计入以上统计。

  二、鉴定评级品种状况

  目前钱币鉴定评级的品种已经从最初的近现代机制币和纸币,逐步扩展到包括古币在内的全部钱币产品,同时也包括与钱币相关的纪念章、各种金融证券和邮票等收藏品。

  三、鉴定评级标准状况

  目前在我国的钱币鉴定评级市场有多种标准同时混行。

  从近现代机制币和纸币的标准看,主要有70分体系和100分体系。在70分体系内,各个评级公司的标准总体趋同,但各具特色。从100分体系看,内部也存在差异相对较大的品相评价及划分标准。

  从古币的标准看,主要有100分体系和定性体系。

  从标准的整体情况看,目前近现代机制币和纸币以70分体系为主,古币以100分体系为主。

  四、鉴定评级业务状况

  (一)境外公司

  目前境外评级公司在国内一般设有地区办事机构和大陆地区的代理公司,并透过这些机构或代理公司建立与市场的联系,但这些评级公司的核心技术仍掌握在境外公司手中,国内的代理公司一般只进行承揽业务和拓展市场的工作。根据业务发展,境外的一些评级公司已经逐步改变将产品送往境外总部进行鉴定评级的程序,一般会派出技术人员,在国内进行定期或不定期的现场鉴定评级。

  (二)境内公司

  目前境内资本的评级公司,一般均根据经营策略独自开发和掌握自己的核心评级技术、标准和规程,自行培养鉴定及评级的技术人员,独立完成全部评级流程。为拓展业务,这些评级公司一般都在相关地区设有代理机构,网络布局已经辐射到全国各地。

  (三)信息公告

  以上评级公司,一般均设有专业网站,公告评级项目、评级标准、收费标准和服务流程,同时提供评级币的相关信息查询和验证。

  五、鉴定评级收费状况

  目前所有的评级公司承揽钱币鉴定评级业务均为有偿服务,收取相应费用。

  从各公司实行的收费标准看,大致分为一般钱币的收费标准和高价值钱币的收费标准。一般钱币每枚(张)的收费标准在20~165元之间,其中纸币的收费标准高于金属币。批量送评会有一定折扣。对高价币种的收费一般按币种的市值区段分别收取较高的费用。对于一些珍稀高价币种,一般以100元为基础价格,按币种的市场价格另外加收1%的费用。

  从评级费用的差距看,境外评级公司的收费标准高于境内公司,规模较大公司的收费标准高于规模较小的公司。

  六、市场发展规模状况

  (一)2015年全部鉴定评级产品的数量及结构

  通过对国内具有代表性的10家评级公司的抽样调查和其它统计学方法计算,在2015年中各种钱币的鉴定评级总量(不包括封装币)大约在150万枚(张)左右,各币种的结构组成见表1和图1。\

  通过表1和图1可以看到,在2015年的全部鉴定评级币中,现代贵金属币大约占比42.89%,各种纸币(包括流通纸币和普通纪念币纸币)大约占比30.34%,其它现代硬币(包括流通硬币和普通纪念币硬币)大约占比17.43%,近代机制币和古币分别大约占比6.27%和3.07%。从以上结构可以看到,现代钱币是整个鉴定评级数量构成的主体,其中现代贵金属币占据了较大份额。

  根据2015年国内评级总量和平均收费标准计算,目前我国钱币鉴定评级市场的鉴定评级费收入,每年约在1.5亿至1.8亿元左右。

  从发展趋势看,如市场缺陷不集中爆发,在今后几年我国钱币鉴定评级市场的数量规模很可能以每年30%至50%的速度继续增涨。

  (二)现代贵金属币的鉴定评级数量及结构

  关于各种鉴定评级钱币内部的数量和结构,以下仅以占据较大市场份额的现代贵金属币(以下简称贵金属币)为例,进行统计分析。

  截止2015年底,贵金属币评级产品的数量统计见表2和图2。

  表2和图2所示状况来源于NGC、PCGS、源泰、国衡、公博、众诚和华龙盛世等主要钱币评级公司的数据汇总。

  从表2中可以看到:

  1。到2015年底,贵金属币的鉴定评级总量已经不少于184.21万枚。其中2015年鉴定评级增量为56.75万枚,占到鉴定评级总量的30.80%,发展迅速。

  2。分析2015年贵金属币的鉴定评级增量,据估算,收藏投资者个人送评数量约占20%,电子交易平台需求量约占30%,商家送评用于进一步推销的数量约占50%。送评产品的需求结构正在发生新变化。

  3。在2015年的贵金属币拍卖中,鉴定评级币占交易总数量的67.18%。

  4。从鉴定评级产品的内部结构看,银币占79.38%、金币占19.05%,其他贵金属材质占1.57%。

  5。从各种品相的出分率看,70分占30.26%,69分占40.98%,68级占13.61%,其他级别占9.18%。由于品相较差的钱币一般不会被送评,以上出分率数据并不代表目前贵金属币的实际质量状况。

  6。到2015年底,贵金属币鉴定评级总量184.21万枚,占全部贵金属币实售量9077.16万枚的2.03%,市场发展空间巨大。

  7。从市场份额看,目前两家最大的评级公司占到全部市场份额的81.86%,其他公司占18.14%,二八规律凸显。

  七、产品价值体系状况

  众所周知,钱币的交易价格与自身的品相密切相关。随着钱币鉴定评级市场的扩大,以定量鉴定评级为基础的价值体系已经初见雏形。

  为反映这种价值体系的状况,以下以贵金属币的相关数据为例,通过“中国现代贵金属币信息分析系统”提供的数据,全面分析这一价值体系。这些数据涵盖2011年至2015年期间,可形成对应关系的14.90万枚贵金属币的市场实际交易价格。分析结果反应在这个时间区间内,贵金属币评级币价值体系的一般规律。“中国现代贵金属币不同品相交易价格统计分析说明”见附件1。    

  关于贵金属币大盘的数据,投资币和纪念币、本色币和彩色币等板块的数据,以及按时间分类、按发行量分类、按规格重量分类的数据,详见附表2-1至附表2-5。贵金属币大盘的相关数据见图3、表3和图4、表4。

  在以下图表中,环比价差率是指,“上一级别”以“下一级别”为“计算基点”,在可对应条件下,计算某一币种与“计算基点”之间的价差率。例如:70级/69级、69级/68级……等等。同比价差率是指,以“无评级币”为“计算基点”,在可对应条件下,分别计算各级别币种与“计算基点”的价差率。例如:70级/无评级、69级/无评级币……等等。

  通过以上数据可以看到:

  (一)不同品相贵金属币价差率的一般规律已经显现,即品相等级越高的贵金属币,市场交易价格也相对较高,这反应出在经济利益导向下人们为追求完美支付的成本。从同比价差率看,如以“65级”为转折点,高于65级的贵金属币,市场交易价格的加权平均值将大于“无评级币”;低于“65级”的贵金属币,市场交易价格的加权平均值将低于“无评级币”。其中“70/无评级”的加权平均价差率已经接近3倍。另外,分析各组标准差数据,“70/69”和“70/无评级币”的标准差数值均处于最大值,此数据表明,70级币种的价差率波动最大。产生这种波动较大的原因,一方面与某些币种70级的出分率较低有关,同时反映收藏者在追求美好的过程中,可能存在情绪波动。

  (二)按币种发行时间分类,随着发行时间后移,价差率越来越低。这种数据规律应该与发行时间越近,发行量越大,高等级品相贵金属币的出分率越高等因素有关。此数据说明,价差率与相应币种的出分率密切相关。

  (三)按贵金属材质分类,可以看到银币的价差率普遍高于金币的价差率。这种数据规律,反应出银币表面质量的稳定性低于金币,由此造成银币高等级品相的出分率相对较低,由此引发银币的价差率一般高于金币。

  (四)按经济属性分类,可以看到投资币的价差率普遍高于纪念币的差价率。这种数据规律,反应出投资币高等级品相的出分率相对较低,因此交易价格相对较高。

  (五)按本色币和彩色币分类,可以看到本色币的价差率普遍高于彩色币的差价率。形成这种数据规律的主要原因,一方面应该与发行时间因素有关,同时也反应出不同技术特征币种的社会认同度存在差异,认同度较低的币种,价差率也相对较低。

  (六)按重量规格分类,可以看到重量规格越小,价差率越高。这种数据规律,反应出交易价格的绝对值也将影响价差率。例如一些大规格金银币,由于本身的绝对价格较高,因此高品相的币种与低品相币种相比,价差率也会受到抑制。

  (七)通过以上对最一般规律的分析解读,可以看到不同品相贵金属币的交易价格将受到出分率、绝对价格、市场认同度和购买情绪等多种因素的综合作用和影响。

  以上数据特征及简要分析,仅反应2011年至2015年期间贵金属币不同品相价差率的一般规律。实际上,不同评级公司的鉴定评级产品具有不同的价值体系。例如,对同一币种同一品相等级的产品来说,市场认同度较高的公司,交易价格一般也较高,而市场认同度相对较低的公司,交易价格也较低,这种价格差异甚至可能达到2~3个等级,充分显示出不同评级公司品牌价值的差异。

  第二部分 分析主要特点

  在我国,钱币鉴定评级市场的发展体现出如下主要特点。

  一、基础需求催生市场发展

  我国钱币鉴定评级市场在短短八年内的发展如此迅速,说明这里存在巨大的市场需求。

  (一)从我国钱币市场的现状看,在过去一段时间,假冒产品较多,品相参差不齐,其中特别是在古币、近代机制币和某些纸币方面,如何识别真伪已经成为门槛很高的专门技术,一般收藏者对此望尘莫及,严重影响了市场的健康发展和交易效率的提高。钱币鉴定评级的出现,为解决这个难题提供了专业技术支持,市场需求很大。

  (二)在过去的市场交易中,除了辨别真伪之外,对钱币品相等级的判断,也存在标准不清的纠缠点。在钱币交易中,买家和卖家往往因为品相问题在交易价格上产生争议,增加了交易的时间成本,降低了交易效率。特别是对于在网络交易上进行的非面对面交易来说,如果没有公认的鉴定评级标准,这种网络交易将寸步难行。目前,钱币鉴定评级和网络交易在一个恰当的时机相遇,已经为双方找到最佳结合点。因此可以说,在网络交易迅猛发展的今天,钱币鉴定评级具有很大的市场生存基础。

  (三)追求美好一直是人类的共同诉求,钱币收藏也是一样。对每一位收藏者来说,都希望将具有相对较好品质的钱币收入囊中。正是这种对完美的追求,在收藏投资者队伍中构建了追求高品相钱币的群众基础和经济动力,然而钱币的鉴定评级可以为此提供技术支撑,这不但是钱币鉴定评级市场发展的基础,同时也为钱币的鉴定评级业务提供了丰厚的市场拓展空间。

  综上所述,第三方钱币鉴定评级业务体现了钱币市场的不断成熟与进步,它在抑制假币流通、维护市场秩序、简化交易环节、降低交易成本、提高交易效率、提供网络交易便利、活跃钱币市场等方面可起到积极作用。特别是随着“互联网+”新的经济形态的迅猛发展,钱币的鉴定评级将可为网络交易提供更加便利的条件。因此钱币鉴定评级业务在我国的钱币市场中具有较大的市场腾挪空间。

  二、商业推广带动市场发展

  我国的钱币鉴定评级市场还处于发展的初级阶段,客观存在的市场需求如何转化为实实在在市场规模,商业推广就将成为有利的助推剂。特别是我国的钱币鉴定评级市场发展潜力巨大,鉴定评级增值业务收益的大蛋糕,已经引起各路资本的高度关注,一场商业竞争的厮杀已经开始上演。

  (一)首先应该看到,各种评级公司的商业推广活动在发展我国的钱币鉴定评级市场中发挥了很大作用。这些商业推广活动主要体现在:①根据市场格局变化,积极调整发展战略,不断扩大网点布局,努力建立有效的市场体系。②利用各种可能的形式和手段,大力宣传钱币鉴定评级的价值优势,不断举办专场推荐活动,普及相关钱币鉴定评级知识,为我国钱币鉴定评级市场的发展创造出一定的舆论和商业环境。③根据市场需求结构,有针对性地开发市场。特别是面对电子交易平台和商业机构的大量需求,采取有针对性的开发措施,在扩大市场需求总量方面发挥了较大作用。

  (二)同时也应该看到,随着钱币鉴定评级市场竞争的加剧,市场结构正在发生变化。尽管目前国内有很多评级公司,尽管它们相互之间的目标客户也有重叠和交错,但每个公司都有自己的特长和强项,也有不同的目标群体。发挥特长,目标群体细化,寻找独特的生存空间,避免面对面的强硬碰撞,已然成为当前各种评级公司生存的基础。例如有的公司以贵金属币为强项,有的公司以近代机制币为强项,有的公司以纸币为强项,还有的公司以古币为强项,实际上每个公司都有自己的优势和特长。对于目标群体重叠的区域来说,为了抢夺市场份额,一场围绕鉴定评级标准、评级服务、评级费用的竞争正在激烈进行,优势公司一家独大的市场格局正在逐步松动。市场竞争是促进市场科学健康发展的基本条件,充分的市场竞争,一方面将会优胜略汰,为市场创造更加有效的价值和效率,同时也会使钱币鉴定评级的终端群体受益。

  (三)在我国钱币鉴定评级市场不断发展的过程中,在市场需求和商业利益推动下,完整的钱币鉴定评级概念正在出现变化。即一些评级公司在开展常规的钱币鉴定评级业务的同时,开始只对部分钱币的真伪进行鉴定或认证,而不对品相进行评价,俗称“封装币”或称“认证币”。 对新品钱币和具有某些特殊需求的钱币来讲,“封装币”可以简化鉴定评级流程,提高生产效率,降低需求方的成本费用支出,具有一定的市场发展潜力。据统计,目前我国“封装币”的总量已经不少于100万枚,成为整个钱币鉴定评级市场的重要组成部分。由于“封装币”已将一个较大的钱币板块分解为一个相对较小的钱币板块,因此对于某些具有特殊背景的评级公司的“封装币”来说,已经创造出独特的“包装溢价”。

  (四)随着市场的发展,近年来在钱币鉴定评级产品中开始出现评级币的个性化标签。评级币个性化标签主要是指在原有钱币鉴定评级概念的基础上,从促销的商业目的出发,给评级币冠以特别的标签,例如“首发币”、“功夫熊猫”、“蓝标”、“禅”等等,不断创新。这些新的概念和产品,吸引了市场注意力,挖掘和扩大了市场需求,同时也创造出相应的“标签溢价”。

  三、快速发展伴生市场乱象

  钱币鉴定评级服务自2009年进入我国内地市场后,最初一段时间发展相对比较缓慢,但随后几年已经进入快速成长周期,各种评级公司大量出现。面对市场竞争,由于技术实力、管理水平、服务能力和经营理念良莠不齐,由此也伴生出一些市场缺陷和乱象。

  (一)由于我国的钱币鉴定评级市场还处于初始发展阶段,各种标准争相斗艳,应该正是这种阶段性特征的典型表现。由于多种标准混行,已经给收藏投资者和市场认知带来混乱。在目前的市场交易中,买家不但要首先区分评级标准的差异,同时也要区别是哪一家评级公司的标准,评级币的分数已经不是唯一的价值标签,对扩大市场流通和提高交易效率带来新的困难和障碍,有违钱币鉴定评级业务发展的初衷。钱币评级的核心是标准,在一个地区中对某一大类钱币产品来说,具有社会普遍认知的相对稳定的标准,是发展扩大市场的基础。在钱币鉴定评级市场的发展过程中,如何逐步实现规范和统一的鉴定评级标准,值得关注。

  (二)对于钱币鉴定评级来说,标准是核心,如何不断提高技术水平,稳定实施标准,坚守对客户的承诺是关键。在目前的市场竞争中,很多评级公司坚守诚信,严格执行标准,评级结果比较稳定,即使出现极少数差错也会按约定进行赔付。但是在目前的钱币鉴定评级市场中也存在不少问题。这些问题突出反映在:①有些评级公司,为迎合客户,掌握标准的随意性较强,评级结果处于不稳定状态。特别是最近已经在少数新品的鉴定评级产品中发生出分率倒置的奇怪现象,给已经初步形成的价值体系带来扭曲。甚至还有少数评级公司,以追求短期的商业利益为目标,有意放水,给市场造成混乱。②由于技术水平和其它原因,目前各个评级公司在钱币真伪的识别能力上存在较大差异,假币当成真币被认证装盒的情况时有发生。目前这种情况虽然不是市场的主流,但这种以假乱真的问题,对市场的整体发展也会带来伤害。③面对大量的钱币鉴定评级工作量来讲,出现低概率的差错应该说是较难避免的。但有些评级公司对自己出现的差错,不遵守约定,知假不陪或知假少陪的情况时有发生,市场影响很坏。诚信是评级公司生存的基础,水平低下、丧失诚信,不但对自身公司的长远发展不利,同时也会给整个市场发展造成混乱。在目前的钱币鉴定评级市场中存在的以上突出问题不容小视,如果不及时改善,很有可能对这个市场的健康发展造成打击和不利影响,如何随着市场的成熟发展逐步减少或杜绝这种现象,值得关注。

  (三)钱币鉴定评级确实可以在提高交易效率方面发挥重要作用,但有些评级公司从商业利益出发,片面宣传钱币鉴定评级的功能,无限扩大钱币鉴定评级在收藏投资中的作用,好像没有经过鉴定评级的钱币就没市场价值,误导收藏投资形式的畸形发展。特别是在当前的市场中,出现一种高品相产品与一般品相产品的交易价格严重分化的倾向。实际上,钱币收藏的形式多种多样,只要是一枚品相对完好的真品钱币,它们的市场价值与是否评级无关。如何进行全面准确的宣传,引导钱币收藏形式的全面发展,值得关注。

  (四)为了商业利益,在目前的钱币鉴定评级市场中,时常会出现一些模糊的概念误导公众,其中“初打币”概念就是典型案例。所谓的初打币一般应该是某一付模具在最初开始压铸时生产出来的产品。此时由于模具的使用状态较好,产品的表面状态也有可能相对较好。目前我国钱币鉴定评级市场中出现的“初打币”,一般均是“早期发行”和“早期送评”的概念,与压铸模具的使用状态和严格意义的初打币概念没有关系,只是经营者采取的营销手段或商业噱头。如何逐步规范钱币鉴定评级中的一些基本概念,值得关注。

  (五)钱币鉴定评级的本质是增值服务。在钱币增值的大蛋糕中,将涉及有偿服务收益和收藏投资者的增值收益两方面的利益。如何平衡这两部分的利益格局,也将决定市场能否长远发展。目前,在众多评级公司中,收费标准各异。但从总体情况看,具有市场优势公司的收费标准较高是普遍现象,这种价格偏高问题在低价位币种中显得尤为突出。经分析研究,在很多低价位币种中,目前的品相价差水平基本只能反映收藏者支付的鉴定评级成本,钱币鉴定评级的增值收益基本上被评级公司获得,利益分布存在失衡状态。从目前评级公司的经营状态看,适度减低鉴定评级收费是完全可能的,根本问题出在优势公司的垄断地位。如何通过充分的市场竞争,适度降低鉴定评级收费标准,平衡钱币的增值利益分布,值得关注。

  (六)为了商业利益,在当下的钱币评级市场中经常会出现少数评级公司对一些“疑问币”的认定,这方面的问题突出反映在对样币的评定上。目前,各种所谓的人民币样币在市场中流传,这些样币鱼目混珠,真假难辨,是否真实存在无人知晓,在没有充分依据的情况下,人们不知道某些评级公司进行认定的依据何在?这种不负责任的样币鉴定评级,有可能与制假贩假的犯罪行为同流合污,同时也有损评级公司的声誉,造成市场混乱。评级公司如何排除商业利益,坚守职业道德,遵循严格的依据和标准对“疑问币”进行评判,值得关注。

  第三部分 探寻如何发展

  由于存在巨大的市场需求,钱币的鉴定和定量评级一旦进入我国内地,已经引起各方面的高度关注,各方资本快速进入,商业运作各显神通,产品形式不断创新,市场规模迅速扩大,已经取得一定进展。在钱币鉴定评级市场快速发展的同时,由于资本的逐利本性和激烈的市场竞争,也伴随出现各种市场缺陷和乱象。如何不断净化我国钱币鉴定评级市场的环境、完善市场规则、改善市场生态,已经成为从初级阶段向更高阶段发展的必经之路。

  一、对几个重大问题的认识

  为促进钱币鉴定评级市场的科学有序发展,首先必须对几个重大问题进行分析认识。

  (一)鉴定评级功能问题

  钱币鉴定评级的主要程序是,首先是对钱币的真伪进行检验或认证,在认定为真币的基础上,再对钱币的品相给出定量评价,同时将评级币的相关信息录入公开的公司网站,以备社会公众查询。

  首先应该看到,对钱币真伪的鉴定存在行政鉴定和商业鉴定两种情况。其中的行政鉴定是指,对中国人民银行发行的法定货币进行具有法律效力的真伪鉴定,属于行政职能,国家已经授权相关专业机构负责。对我国发行的现代贵金属币来说,国家已经在深圳设立“中国人民银行贵金属纪念币鉴定中心”,专职负责相关的鉴定工作。其中的商业鉴定是指,在没有政府授权的情况下,社会机构或企业,根据自己的技术和诚信,对钱币的真伪做出判断,同时承担商业责任,不具法律效力。目前评级公司对钱币真伪的鉴定一般都属于商业鉴定。行政鉴定主要承担行政管理和司法甄别职能,是打击制假贩假、维护货币流通秩序的技术基础。商业鉴定主要解决钱币在民间进行价值转换时的真伪辨别,承担提高交易效率、促进钱币收藏市场有序发展的服务职能。由于钱币的行政鉴定和商业鉴定在主要职能上存在差异,两者相辅相成,共同形成了我国目前钱币真伪鉴定的完整架构。

  对于评级公司进行的商业鉴定来说,由于不同评级公司在鉴别真伪的技术储备方面存在较大差异,判断失误的情况时有发生。不管在何种情况下,假币永远是假币,不能仅凭某些评级公司的鉴定结论判定钱币的真伪,特别是对一些是非不明的“疑问币”(特别是样币)的鉴定,更不能以评级公司的评判为依据。评级公司如对钱币真伪做出错误判断,最多只进行商业赔偿。

  在鉴别真伪的基础上,对钱币的品相进行评定,随后装进特殊包装内,同时向公众提供可查询的信息,是评级公司的又一项重要工作。这项工作连同钱币的真伪鉴定,共同形成对一枚钱币的价值评价,并且为这枚钱币的市场流通提供了便利。在这里应该认识到,一枚钱币的品相主要受铸造加工条件和后期收藏保养环境影响,而与是否经过评级无关。一枚品相完好的真品钱币,不管是否经过评级,都不会影响它的收藏和市场价值。因此可以明确地说,钱币鉴定评级只解决交易效率问题,并不能代表钱币收藏投资的全部内涵。

  有人会说,钱币鉴定评级入盒后会对收藏保护提供更加有利的环境。如何认识这个问题也需要使用辩证的视角进行观察。不可否认,一枚经过鉴定评级的钱币,由于它已经被植入特殊的包装内,因此对这枚钱币品相的负向变化将会起到某种抑制作用,这点毋容置疑。但是也要看到,装入评级盒内的钱币并非处于绝对真空状态,它与外界环境仍然存在交换,因此评级币的时效性也是客观存在的。例如由于一枚新品钱币的表面状态并不稳定,装入评级盒后,仍然会继续暴露一些原生性缺陷,使品相发生负面变化。这种情况已经在评级币中时有发生。又例如,有些钱币送评者,为了追求更好的评级结果,一般会委托评级公司或自己在送评前对钱币的某些缺陷进行特别的修复或保养。这种修复或保养有可能消除一些缺陷,但更多地是暂时掩盖一些缺陷。随着时间的延续,这些被装盒的钱币,其原生性的缺陷仍然会逐步暴露,这种情况在评级币中更是屡见不鲜。再例如,把一枚经过评级的银币长期放在接触阳光的地方,受光面和背光面也会发生较大的色差变化。由此可以看到,被装入评级盒内的钱币并不是进入了保险箱,一些原生性缺陷会随着时间的推移继续暴露,或由于保管不当造成新的品级下降。关于钱币评级时效性的问题,专业界一直在讨论研究之中,至今没有任何一家评级公司可以做出永久不变的承若。

  任何事物都有正反两个方面,钱币鉴定评级也无例外。首先应该肯定的是,钱币鉴定评级在提高市场交易效率方面已经发挥重大作用,特别是随着网络交易的迅速发展,钱币鉴定评级市场将有很大的发展空间。同时也应该看到,钱币鉴定评级不可能解决钱币收藏文化的所有问题。钱币收藏的形式是多样化的,其中不但包括对钱币本身的收藏,也包括对外包装和证书等附属物的收藏。特别是对于收藏者来说,辨别真伪、判断品相也是钱币收藏的真谛和乐趣所在。因此不能用钱币鉴定评级否定其他收藏形式,也不宜用钱币鉴定评级代替全部的钱币收藏文化和内涵。如何正确认识钱币鉴定评级的功能,客观引导舆论氛围,努力实现多种钱币收藏形式的和谐共融,发展丰富的钱币收藏内涵,也是实现我国钱币鉴定评级市场向更高层次发展的重大问题。

  (二)鉴定评级标准问题

  标准问题是钱币鉴定评级业务的核心,没有普遍认同的标准,或不能很好掌握标准实施,也就丧失了钱币鉴定评级的基础。

  在古币的鉴定评级标准方面,目前国内资本已经自主开发出完全具有中国特色的鉴定评价标准,其中以100分体系为主,同时也存在定性评价标准。

  在机制币和纸币方面,目前一方面有美国的70分评级体系,也有国内资本自主开发的多种100分评级体系。

  首先应该看到,在一个新兴的钱币评级市场中,各种企业标准层出不穷,各显神通,完全是一种正常现象,是市场初级阶段的典型特征。它一方面充分反应形成一套被市场普遍认同的优质标准还需要一定时间的锤炼,同时也充分反应在争夺市场份额方面,标准的竞争已经成为焦点。

  面对当下多种标准混行的状况,争论较大的问题主要有:①美国标准体系是否适合中国市场?是否存在水土不服的缺陷?②如何认识国内企业在鉴定评级标准上的创新?③能否形成以及如何形成适合中国国情的,并且为广大收藏投资群体普遍认同的相对统一的标准?

  美国的70分鉴定评级标准经过多年实践和不断完善,已经得到美国钱币市场的普遍认同,应该说是一个相对比较成熟的钱币鉴定评级标准。这个标准直接引入我国,也在某种程度上获得市场认同。我们应该承认,对钱币主要瑕疵(铸造缺陷、划痕、磨损、破损、污迹、污染变色等)的评判应该存在普世的价值标准,同时在对品相的传统审美认识上也存在一定的文化差异,例如对钱币自然形成的包浆的认识,对因铸造和印制工艺不同产生的差异,就应该属于不同国家的文化差异。如果说美国的钱币鉴定评级标准直接进入中国存在水土不服的问题,也主要应体现在文化差异方面。从市场实践看,美国的70分鉴定评级标准,总体上应该还是一个相对比较科学的标准,当然在引入我国的钱币市场后,也应根据我国的钱币文化传统进行调整和适应,使标准更符合我国钱币收藏者的文化感受和认知。

  面对国外标准的进入,我国的一些企业,大胆创新,冲破一些条框限制,开发出100分的评级体系。其中对古币的100分评级标准完全属于独创,具有鲜明的中国特色,反映出我国钱币界有识之士的开拓精神。当然能否被广大收藏爱好者普遍认同还需要时间的检验。另外在机制币和纸币方面,也出现了全新的100分评级标准。这些标准结合我国钱币市场的实际,从满足我国钱币收藏文化的心理出发,大胆创新,积极进行鉴定评级标准的本土化尝试。其中有的100分标准,基于工艺质量瑕疵、物理伤痕和化学伤痕等评级指标,进一步细化评级规则,特别是引入电脑程序的计分方法,努力规避人为因素影响,为实现评级技术的创新做出了努力。总之,国内企业结合市场实际在钱币鉴定评级标准方面已经开始进行大胆试验,这种开拓精神值得肯定,同时标准的质量也需要在宣传推广中经受市场考验。

  综上所述,目前在我国钱币鉴定评级市场中实行的各种标准,各具特色,各有特长。对这些标准既不能全面肯定,也不宜全面否定。例如美国的70分评级标准在其他国家或地区实行时,也都在进行适应性的完善和调整。我国评级公司创造出的100分评级标准也有值得肯定的技术突破。实际上任何标准都是相对的,不是绝对的。人们既不能用闭关锁国的观点看待国内标准,也不能用崇洋迷外的心态对待国外标准。分数只是形式,品相评判细则才是实质,能否适应我国钱币市场的游戏规则才是根本。

  关于标准的争论可能还会继续下去,多种标准竞争的局面可能不会在短时间内结束。但是对于一个相对成熟的钱币鉴定评级市场来说,发展方向应该是有一个相对主流的标准,多种标准混行的状态一定会有所改变。如何逐步实现这种改变,主要应靠市场机制实现。钱币评级标准不关国计民生,也与人身健康无关,这里没有原则问题,只有收藏者能否普遍认同的问题,国家不可能也不应该推行强制性标准。靠行政手段不会也不可能解决钱币鉴定评级标准的问题。因此应该经过充分的市场竞争,最终形成能够为市场普遍接受的主流标准,这种主流标准应该占有绝大的市场份额,同时具有较优异的市场价值体系。

  (三)国内公司如何做大做强问题

  我国钱币鉴定评级市场起步的时间不长,境外资本领先进入,国内企业起步较晚。从目前的市场占有率看,境外资本占据了绝大部分市场份额。面对这种现状,社会上有些人已经开始对此提出质疑,对外国人赚中国人的钱表示疑虑。这里就提出了一些问题:①如何看待境外资本目前在国内市场中占据的优势地位?②国内的评级公司能否做大做强?通过何种方式做大做强?

  首先应该看到,境外资本的评级公司在国外评级市场已经营多年,具备相对雄厚的技术基础、管理经验、营销手段和市场形象,并先行抢滩进入中国市场,在一定时间内占据市场的优势地形是顺理成章之事。同时也正是这些境外评级公司把这种新的概念引入到我国内地,促进了我国钱币鉴定评级市场的发展,对此不应进行否认。本报告认为,这些境外企业只要符合国家的对外开放政策,合法注册、合规经营、照章纳税,就不应该受到非分的道义谴责。因此人们不宜用狭隘的眼光看待当前国外企业的市场优势。问题的关键是,国内资本的企业,如何发奋图强,通过自己的努力,扩大市场份额,做大做强,逐步形成市场的主体,创造出具有影响力的中国品牌。

  面对国外资本的进入,国内企业已经开始进入这个市场,单从数量上看,已经占到评级公司总数的73.91%,特别是一些具有官方背景的评级公司已经建立,开始形成有力的竞争态势。但是从目前的现状看,虽然国内企业数量不少,在古币的评级方面已经填补了市场空白,但总体的起步时间较晚,评级技术还未完全成熟,管理经验不足,水平良莠不齐,市场认同度较低,面对境外企业先入为主的市场优势,在机制币和纸币方面仍然处于竞争的弱势地位。如何改变这种现状,特别是国内的一些大型评级公司如何奋起直追,迎头赶上,已经成为市场普遍关心的问题。

  面对激烈的市场竞争,国内的评级公司除了存在上面谈到的一些不利条件外,也具有一定的竞争优势基因:①目前国内的一些大型评级公司一般都是国内相关领域的知名企业,有些公司还具备官方背景,在国内市场具有一定影响力和丰富的营销渠道。②国内的一些大型评级公司一般都是现代钱币产品开发设计的龙头企业,手中握有完整的历史数据和相关资料,具有国外企业不具备的基础信息优势。③这些大型企业一般都具有雄厚的资本、技术和人力资源,在竞争的物质基础方面也不应处于弱势。问题的关键是国内的评级公司如何扬长避短,将这些潜在的竞争优势转化为实实在在的市场优势?

  国内的评级公司要想做大做强,必须按照市场规则运作,摒弃利用自身具备的某些垄断条件,用行政手段干预市场。要扎扎实实地做好各项基础工作,不断完善自己的鉴定评级标准,努力提高评级技术水平,积极扩展市场网络,大力宣传自己的优势和能力,及时改进营销策略和服务质量,切实提高市场的公信力。通过公平竞争手段,找准具有自身特色的市场突破点,逐步扩大影响力,最终形成市场优势地位和响当当的中国品牌。

  应该相信,大多数人将乐于看到国内的评级公司不断发展壮大,最终形成市场的优势地位。如何实现这个目标,人们将拭目以待。

  二、评级市场如何规范发展

  目前我国的钱币鉴定评级市场还处于青少年时期,如何进一步释放市场需求,弱化市场缺陷和乱象,规范市场发展,避免市场出现重大挫折,促进钱币评级市场向更高的层次发展,已经成为摆在全体市场参与者面前的重大问题。

  (一)充分市场竞争,加速优胜略汰

  第三方的钱币鉴定评级增值服务,是我国整个钱币市场市场服务体系中的重要组成部分,是钱币二级市场中的完全市场化行为。规范发展钱币评级市场,基本应该利用市场手段,充分竞争,优胜略汰。

  市场竞争首先是鉴定评级标准的竞争。面对当前多种标准并行的状况,既要面对现实,也要着眼发展。要按照市场化原则,创造条件,逐步形成具有一定层级和能被市场普遍认同的主流标准。这是钱币鉴定评级市场规范发展的基础。

  市场竞争也是评级技术的竞争。面对我国钱币市场的实际情况,评级技术的发展还很不完备。如何减少人为因素干扰,稳定执行标准是评级技术竞争的焦点。目前国内有些评级公司正在利用信息技术,研制开发智能鉴定评级技术。这种技术一旦实现突破,将对我国的钱币鉴定评级市场产生重大影响。

  市场竞争同时也是服务和收费标准的竞争。从钱币鉴定评级市场的服务状况看,在网络布局、送评流程、时间效率、信息查询等方面还有很大提升空间。其中特别是在收费标准的问题上,还有一定的下调潜力。如何通过市场竞争,根据钱币市场价值的差异,细分收费标准,适度调整低价币种的鉴定评级收费,实现钱币鉴定评级增值服务的利益格局更加合理,让收藏投资者全面获得更大利益回报,也将是市场发展的方向。

  市场竞争更是诚信的竞争。面对激烈的市场竞争,坚持第三方立场,坚守诚信和职业道德是获取竞争优势的基础。采用不正当手段抢夺市场份额,有可能获取短期的资本回报,但一定会毁掉评级公司的长远利益。市场规律将证明,在我国的钱币鉴定评级市场中,坚守诚信至上的公司,将一定会为自己的竞争优势添砖加瓦。

  (二)明确优劣标准,加强行业规范

  面对出现的越来越多的评级公司,已经有一系值得思考的问题摆在人们面前。例如:①谁给这些评级公司进行评级?②如何对这些评级公司进行评价?③如何加强行业自律,提高企业素质,抵制恶性竞争,完善行业管理规则?

  当然,对众多评级公司进行评价,主要应该依靠市场手段,通过消费受众的市场体验,以及同类产品市场份额的多寡和价值体系的优劣等标准进行评判,即消费受众用手或用脚投票。除此之外,在民间尽快建立行业管理协会,通过专业的行业管理组织,定期开展评级公司之间的相互交流,制定行业行为准则和服务规范,定期公布各种分析统计数据,从维护消费群体的利益出发,为提高企业素质,为更好发展钱币评级市场服务。实际上这项工作已经具有较强的需求基础,问题的关键是应该由谁牵头进行组织,如何按照市场管理的基本原则,加快实施进度。目前我国官方和民间的钱币学会或协会已经存在,这项任务已经责无旁贷地落在他们身上。因此建立钱币鉴定评级行业协会的工作应该引起这些机构的高度重视。有协会比没有协会好,成立的早要比晚成立好,因为这将是健康有序发展我国钱币评级市场的基础。

  (三)正确认识功能,坚持和谐共融

  我国的钱币收藏文化有着丰富的内涵,虽然钱币的鉴定评级可以在提高交易效率方面发挥很大作用,但是它不是钱币收藏文化的全部,观赏钱币,把玩钱币,研究钱币,用实战经验判断钱币的真伪,用相对的眼光分辨钱币的品相,也是钱币收藏文化的诱人之处。因此要维护全面平衡的舆论导向,正确宣传钱币鉴定评级的功能,构建理性的钱币收藏价值体系,防止误导收藏形式的畸形发展。如何实现多种钱币收藏形式的和谐共融,也将是引导市场健康发展的方向。

  我国的钱币收藏品丰富似海,钱币市场的发展充满希望。作为市场服务体系的重要组成部分,第三方的钱币定量评级将在激活和发展钱币市场中发挥巨大作用。人们相信,在科学标准支撑下,通过公正诚信的经营和良性竞争,钱币鉴定评级市场在不断发展的同时,一定可以为广大收爱好者提供更优质的服务。同时收藏爱好者要在观赏把玩和研究中精心爱护保管自己的藏品,在快乐收藏中实现较高收藏投资价值。

  说明:在本报告的撰写过程中得到(按姓氏笔画为序) 丁峰、王宝清、阮强、李志浩、杨松林、邹航、张荣华、陈岩磊、陈鹏洋、赵振阳、赵鹏、段洪刚、贾晖、殷献民、甄峰等先生的支持和帮助,在此表示感谢。

  如欲查看本报告纸质版,请联系《中国钱币》杂志网址:www.zgqbzz.com,电话010-66053042,或010-66053043。

  附表1-评级公司一简表

  附表2-1--不同品相价差率分析表

  附表2-2-不同品相价差率

  附表2-3-不同品相差价率

  附表2-4-不同品相差价率

  附表2-5-不同品相差价率

  中国现代贵金属币不同品相交易价格统计分析说明

  自2009年第三方钱币品相定量评级进入内地之后,这项钱币增值业务在我国迅速发展,不同品相的钱币在市场交易价格上已经显示中一定差距。由于不同币种的品相分布状况存在较大差异,而且每个币种都存在不同个性,因此不同品相的币种在市场交易价格(简称交易价格)上也存在较大落差。如何从宏观上认识不同品相的钱币在交易价格上的差距,找寻其中的一般规律,就需要采集大量实际交易数据,同时利用统计学方法进行分析研究。

  笔者的分析研究将主要围绕我国现代贵金属币(以下简称贵金属币)展开。

  一、分析沿革

  从2011年起,笔者开始建立“中国现代贵金属币信息分析系统”。经过三年的数据积累,于2013年9月开始进行贵金属币的不同品相币种交易价格级差率(以下简称价差率)的尝试性研究,并在《中国收藏—钱币》第30期发表了有关的分析研究文章。

  2013年进行分析研究工作的主要特点有:

  1。由于建立相关数据库仅3年时间,总体数据量仅为七万多个,对于数千个交易币种来说,基础数据量仍相对较小。

  2。由于基础数据量较小,而且可对应数据更加薄弱,因此仅能够对最宏观的规律进行研究,无法细分币种和板块。

  3。在计算分析过程中,仅考虑了某一币种不同品相之间的简单算术价差率,没有计入相应币种交易数量的权重因素,因此这些研究结果仅为简单的价差率分析。

  随着时间延续和数据不断积累,对2013年分析方法进行调整和再次深入研究的时机已经成熟,因此笔者将在2013年分析研究的基础上对价差率进行一次新的分析研究尝试。

  二、分析说明

  (一)数据来源及规模

  1。本次参与分析的基础数据来源于2011年至2015年全球24家主要拍卖公司公告的拍卖成交价。

  2。以上来源的数据汇集到一起,共计17.80万枚不同品相级别的贵金属币的交易价格。其中可以形成对应关系的数据共计14.90万枚。

  (二)分析计算的主要方法

  1。目前在我国的金币市场中,有多种定量评级标准并行实施。从简化计算的角度出发,本次计算以目前市场占有率最高的70分评级标准为基础,将其他评级标准产生的数据,按可遵循的对应关系,分别转化为以70分评级为基础的数据体系,最终调整为统一的分析数据。

  2。由于贵金属币的交易价格始终处于动态变化之中,为保证可比性,首先将数据群以一年为一个统计时段进行分组,分别进行相应的数据处理。

  3。由于不同币种交易价格存在很大差异,从相对性出发,在计算分析中,首先将最基础的子样本交易价格数据转化为价差率数据,这种特定子样本的价差率将形成整个分析研究的基础。特定子样本价差率的计算,将采用如下公式:

  例如:某一币种在某一时间区段内,70级平均交易价格2135元;69级平均交易价格1731元。则这一特定子样本价差率为:

  4。 以上仅为某一特定子样本价差率的计算。在实际分析研究中,可以由这种定义相同的子样本组成一个包括多个价差率构成的样本组。由于价差率与相应币种的品相分布数量有很大关系。为充分反映这种与数量相关的平均价差率水平,在后续的样本组价差率的计算中将引入双边权重计算方法。

  5。价差率双边权重计算方法(简称权重价差率计算):在计算某一特定样本组的价差率时,将这个样本组内某一子样本价差率的双边交易数量作为权重,进行整个样本组权重价差率计算。例如,如果要计算宗教板块中2盎司银币70级与69级之间的平均价差率,那么在这个样本组中将存在14个不同币种的14个价差率数值,因此这个样本组的权重差价率计算,将采用以下数学模型:

  6。以上某一特定样本组权重价差率的计算,仅反应这个样本组的加权平均价差率,为反应这个样本组中若干币种的价差率的波动状况,需引入标准差概念。

  某一特定样本组平均价差率的标准差,采用如下数学模型计算:

  7。以上仅为某一特定样本组的平均加权价差率的计算方法,在实际分析研究中,将全面计算特定样本群的同比价差率和环比价差率。

  (1)同比价差率:以“无评级币”为“计算基点”,在可对应条件下,分别计算各级别币种与“计算基点”的价差率。例如:70级/无评级、69级/无评级币……等等。

  (2)环比价差率:“上一级别”以“下一级别”为“计算基点”,在可对应条件下,计算某一币种与“计算基点”之间的价差率。例如:70级/69级、69级/68级……等等。

  三。计算结果评估

  1。由于数据总量增加,在2013年基础上,本次的研究可以实现更深层的数据分析,目前可提供的分析结构主要包括贵金属币大盘的数据,投资币和纪念币、本色币和彩色币等板块的数据,以及按时间分类、按发行量分类、按规格重量分类的数据。

  2。由于评级币数量的分布呈不均匀状态,其中70级至67级的可对应数据量相对较大,而66级至62级的可对应数据仍然相对较少,因此在细分板块中仍然存在数据空缺。更加全面的数据需要更长时间的积累才有可能得出。

  3。在同比价差率和环比价差率的计算过程中,由于两种价差率的计算基点不同,因此两组数据相互独立,在它们之间不存在严密的数学逻辑关系。

  4。同比价差率的计算结果,反映各不同级别币种与无评级币之间价差率的总体平均水平。环比价差率的计算结果,分别反映上一级别与下一级别币种之间价差率的总体平均水平。

  [特别说明]本次分析研究方案的制定和实施,是在中国人民大学统计学院甄峰付教授的直接指导下完成的。甄峰付教授全程参与了制定方案、建立数学模型、提供难题解决方案、评估结果等关键环节的工作,为保证分析结果科学有效奠定了基础。在此谨向甄峰先生表示感谢。

(未知)

本文来源:未知 作者:VIP藏品  责任编辑:VIP藏品
相关阅读
猜你喜欢
热门推荐
古玩
古钱币
纸币
邮票
金银币
连体钞
军事